El gobierno SOA genera una isla en los procesos SDLC, según Ovum
Ovum acaba de presentar los resultados de un estudio sobre el impacto del gobierno de las arquitecturas orientadas a servicios (SOA) sobre la gestión del ciclo de vida de las aplicaciones (ALM).
Según el nuevo informe de Ovum, presentado con el título de “ALM and SOA: Lifechycles in a parallel universe” (“ALM y SOA: Ciclos de vida en un universo paralelo”, traducido al español), la tendencia a aplicar las prácticas de gobierno del ciclo de vida de SOA abre la puerta al peligro de la creación de na isla de gobierno separada del ciclo de vida del desarrollo de software (SDLC).
Las investigaciones de Ovum revelan que demasiado a menudo, el desarrollo SOA continúa siendo tratado como un caso especial, confinado a un grupo de arquitectos y desarrolladores de élite, más allá de la fase piloto. Esta especie de duplicación de enfoques supone un coste económico para los departamentos TI y, además, retrasa la consecución de los beneficios esperados de los proyectos.
“La forma en que se está enfocando la gobernabilidad de SOA genera con frecuencia una duplicación que precisamente se supone SOA debería eliminar”, señala Tony Baer, analista senior de Ovum y autor del informe. “La desconexión de SOA del ciclo de vida del desarrollo de software en general ha contribuido al contragolpe que las arquitecturas orientadas a servicios han sufrido en el último año o año y medio”.
Sin embargo, SDLC podría beneficiarse de algunas prácticas asociadas al gobierno SOA. Ejemplos de ello son el desarrollo estructurado que diseña los servicios para su potencial reutilización, o la utilización de contratos de servicio que permiten tener conciencia clara y explícita del rendimiento del servicio en producción. Ambos aspectos constituyen ejemplos de prácticas susceptibles de mejorar la gestión del ciclo de vida de las aplicaciones en general.
No obstante, será necesario realizar algunos ajustes para que las prácticas y metodologías SDLC comunes puedan beneficiarse de las mejores prácticas de gobierno del ciclo de vida de SOA, según Ovum. Las metodologías clásicas de desarrollo soportan la planificación arquitectónica y global esencial para el éxito de SOA, pero no responden adecuadamente al soporte de los repetidos cambios requeridos para mantener los servicios alineados con los servicios alineados con las necesidades del negocio.
Así, “los enfoques de desarrollo ágiles e iterativos proporcionan flexibilidad al ciclo de vida, pero al coste del desarrollo arquitectónico”, señala Baer. “Los enfoques intermedios que aplican principios de desarrollo ágil a las prácticas arquitectónicas son la solución”.
Las investigaciones de Ovum revelan que demasiado a menudo, el desarrollo SOA continúa siendo tratado como un caso especial, confinado a un grupo de arquitectos y desarrolladores de élite, más allá de la fase piloto. Esta especie de duplicación de enfoques supone un coste económico para los departamentos TI y, además, retrasa la consecución de los beneficios esperados de los proyectos.
“La forma en que se está enfocando la gobernabilidad de SOA genera con frecuencia una duplicación que precisamente se supone SOA debería eliminar”, señala Tony Baer, analista senior de Ovum y autor del informe. “La desconexión de SOA del ciclo de vida del desarrollo de software en general ha contribuido al contragolpe que las arquitecturas orientadas a servicios han sufrido en el último año o año y medio”.
Sin embargo, SDLC podría beneficiarse de algunas prácticas asociadas al gobierno SOA. Ejemplos de ello son el desarrollo estructurado que diseña los servicios para su potencial reutilización, o la utilización de contratos de servicio que permiten tener conciencia clara y explícita del rendimiento del servicio en producción. Ambos aspectos constituyen ejemplos de prácticas susceptibles de mejorar la gestión del ciclo de vida de las aplicaciones en general.
No obstante, será necesario realizar algunos ajustes para que las prácticas y metodologías SDLC comunes puedan beneficiarse de las mejores prácticas de gobierno del ciclo de vida de SOA, según Ovum. Las metodologías clásicas de desarrollo soportan la planificación arquitectónica y global esencial para el éxito de SOA, pero no responden adecuadamente al soporte de los repetidos cambios requeridos para mantener los servicios alineados con los servicios alineados con las necesidades del negocio.
Así, “los enfoques de desarrollo ágiles e iterativos proporcionan flexibilidad al ciclo de vida, pero al coste del desarrollo arquitectónico”, señala Baer. “Los enfoques intermedios que aplican principios de desarrollo ágil a las prácticas arquitectónicas son la solución”.
