Virus Bulletin identifica la tecnología antimalware Kaspersky como la más eficiente
Los productos de seguridad de las principales marcas del mercado fallan a la hora de detectar parte del malware que circula comúnmente por Internet, según el último test VB100 de Virus Bulletin. Las tecnologías más eficientes en estas pruebas resultaron las de Kaspersky y PC Tools.
Del total de 32 productos antivirus de las principales marcas probados por Virus Bulletin, 17 suspendieron el severo test VB100 de la firma, que evalúa tanto la habilidad del software para detectar el código incluido en la lista WildList de malware online como su capacidad de hacerlo sin falsos positivos.
Entre los programas que dejaron pasar piezas de malware inadvertidamente se incluyen los de marcas tan conocidas como Sophos, Kaspersky, Fortinet, Trend Micro, CA Home y PC Tools, aunque no todos suspendieron con la misma nota. De estos productos, CA Home fue el peor parado, con 40 fallos, mientras que el resto oscilaron desde ocho errores, hasta un único fallo en el caso de Kaspersky. Spyware Doctor, de PC Tools, consiguió detectar todo el malware WildList, pero identificó erróneamente dos archivos como malware.
Teniendo en cuenta todos los programas analizados, no sólo los de las marcas más populares, el menos eficiente resultó Kingsoft Antivirus, un software poco conocido que dejó pasar numerosos tipos de malware. En concreto, este producto no consiguió detectar 120 muestras de la lista WildList, como tampoco el 80% de los gusanos y bots utilizados en las pruebas.
Los tests se realizaron lanzando una variedad de gusanos, virus, bots y malware polimórfico sobre un sistema Windows 2000. Sin embargo, según Virus Bulletin, sus pruebas pueden considerarse independientes de plataforma porque un programa que falla en la detección de una determinada pieza de malware sobre un sistema operativo es improbable que pueda tener éxito sobre otro.
En cualquier caso, no todos los expertos están de acuerdo en que la WildList, utilizada en los tests VB100, refleje fielmente la situación del malware en el mundo real. Esta lista, por ejemplo, excluye ciertos tipos de malware, como troyanos y rootkits de puerta trasera.
Entre los programas que dejaron pasar piezas de malware inadvertidamente se incluyen los de marcas tan conocidas como Sophos, Kaspersky, Fortinet, Trend Micro, CA Home y PC Tools, aunque no todos suspendieron con la misma nota. De estos productos, CA Home fue el peor parado, con 40 fallos, mientras que el resto oscilaron desde ocho errores, hasta un único fallo en el caso de Kaspersky. Spyware Doctor, de PC Tools, consiguió detectar todo el malware WildList, pero identificó erróneamente dos archivos como malware.
Teniendo en cuenta todos los programas analizados, no sólo los de las marcas más populares, el menos eficiente resultó Kingsoft Antivirus, un software poco conocido que dejó pasar numerosos tipos de malware. En concreto, este producto no consiguió detectar 120 muestras de la lista WildList, como tampoco el 80% de los gusanos y bots utilizados en las pruebas.
Los tests se realizaron lanzando una variedad de gusanos, virus, bots y malware polimórfico sobre un sistema Windows 2000. Sin embargo, según Virus Bulletin, sus pruebas pueden considerarse independientes de plataforma porque un programa que falla en la detección de una determinada pieza de malware sobre un sistema operativo es improbable que pueda tener éxito sobre otro.
En cualquier caso, no todos los expertos están de acuerdo en que la WildList, utilizada en los tests VB100, refleje fielmente la situación del malware en el mundo real. Esta lista, por ejemplo, excluye ciertos tipos de malware, como troyanos y rootkits de puerta trasera.
